闲言碎语

   今天下午按计划是个博士生的报告，是对导师在江西日报社的一篇讲话做些评论。那个评论是关于新时期的思潮和媒介的变迁。每个人五分钟，十个人就正好五十分钟，结果头四个人的发言就超过一个半小时，该我做个总结性的回顾，结果草草收场，我也白做了一场报告。

   这到不是问题，我还不至于轮不到自己发言就心怀嫉妒，又不是什么干部，脸皮又厚还要天天顾及脸面，不说两句就得不到尊重一样。我恼火的是讨论文本的方式。

   如果是一个文本要拿来讨论，而且是名义上的学术讨论，而不是政治文件的学习和贯彻，不是领会了不得的精神，就应该有一套学术的程序和标准。首先，表态说这篇文章的好是没有必要的，尤其是写作者在场的情况下，就有拍马屁的嫌疑。其次要考虑知识增量的问题，就是说评论要在作者的文本上增加读者的知识量，比如说指出其中的错误，提出反证，质疑某个观点，深入思考某个理论，补充某个不足等等，这样可以增加知识量。如果像我今天几个同学所做的那样，对文本进行总结，做一个性质上的判断，这样都是无用功，不能够带来任何的进步。

  这里就涉及到一个学术态度的问题，一个平时和我私下交流时经常向我质疑和提问的人，一到了讲台上，说话就开始绕弯子，没来由的兜圈，后来在台下，我说你怎么不拿出平时和我说话的那股劲呢，做评论要快刀子见血。我不欣赏浪费时间的表扬和自我表扬，好话有的是，但是是废话。

  也许是我的性格有问题，现在我突然间不想隐瞒自己的观点，甚至想故意做个破坏者，因为实在很郁闷，大家都按照一个模式在堕落，制造一个很和谐的空气，我想捅破这些人的美好幻像，上次史老师参加讨论，我不客气地给了他些难堪，他是个很好的人，不会记仇。我不想让别人以为我欺负老实人，所以导师开始发言的时候，我观点觉得很不一致，就想在我发言的时候直接指出来，破坏安定团结的大好感觉，没有时间，那就算了。本来我的发言也是批判性的，肯定不会全面，但至少可以引发别人去思考，没有机会，就算了。