闲言碎语

    据说有这么个故事，有个老实人，从小到大都市一个好孩子，学习好，工作积极，听老师的话，就这么快快乐乐的读到了大学，随着大潮也飘到了国外，突然有天不习惯了，没有领导可以汇报自己的思想。这位老兄实在是心里困惑，就找一个老外诉说自己的衷肠，这位老外反问了一句：“你的思想，为什么要向别人汇报？”这位老兄立刻就傻了眼，几十年的教育立刻就被这个可恶的美帝分子演变了。十之八九这是位政治教材看多了的理工男，稍微有点脑子的人，立刻就可以义正言辞地说，在我们那里，党就是上帝，领导就是牧师，许你们向牧师忏悔，就不许我们想领导汇报么。如果那个老外对中国的了解是个半吊子，立刻就会哑巴了，当然要是个遇到对中国很了解的老油子，恐怕就会回敬一句：“我们的牧师只和上帝打交道,你们的牧师呢，我们的上帝只是本圣经，你们的上帝呢？”

    不过中国人总是聪明和讲大局的，一对一的辩论估计老外都不是对手，从小都按照政治局委员的标准培养的，除了有时千人一面单调了一点外，其实还是有用处的，组织还是要信任的。有了组织，这个国家就能够获得最大的整体效益，人多可以办大事，这个理论实在没有错，列宁就说过党的工作就是要组织起来，民主、自由多嘴多舌，劲往各处使，确实啰里啰唆的。不过组织起来是个实践价值，这里面有个不言而喻的观点就是人的终极目标就是要把事情做好，不问对错只问结果，人天生就是为了完成一个组织完成的任务，那人的价值是不是和蚂蚁差不多呢。

    有人还会提出反驳，个人的所谓自由是没有必然性的，只有这个世界或者所谓绝对精神有个不可抗拒的必然性，个人只有融入到这个必然性中才能够获得真正的自由。这个理论的通俗版就是保尔柯察金的那个著名语录，为人类的解放而斗争。这个理论很高明，它不反对自由，而是反对所谓的个人的“庸俗自由”，“无谓自由”，把伟大的才智奉献给祖国或者别的什么吧，只有国家自由了，个人才能够自由等等，国家的自由才是最大的自由等等。这个说法最致命的问题是，自由本身的内在价值就是设想多种可能并从中作出选择的能力，所谓自由，就是选择的自由，交出了选择权，一切自由和自由的承若皆是虚妄。国家并不是自由的对立面，但一定是自由选择国家而不是国家选择自由。